ChatGPT 4o vs Midjourney : quel est le meilleur outil pour générer des images IA ?

Introduction

Le 26 mars 2025, OpenAI a dévoilé une nouvelle fonctionnalité très attendue : la génération d’images directement dans ChatGPT, intégrée nativement grâce au modèle GPT-4o. Plus besoin d’ouvrir un outil séparé : il suffit maintenant de décrire ce que vous voulez, et ChatGPT crée l’image dans la même conversation.

Avec cette annonce, ChatGPT devient un véritable assistant visuel, capable non seulement de générer des images, mais aussi de les modifier via des instructions textuelles. Une avancée qui pourrait bien changer la donne face aux leaders actuels comme Midjourney.

Dans cet article, on teste la nouvelle fonctionnalité de génération d’images de ChatGPT, on la compare à Midjourney, et on répond à cette question que beaucoup se posent déjà :

ChatGPT 4o est-il désormais le meilleur outil pour générer des images avec l’IA ?

Ce que change la mise à jour GPT-4o

La mise à jour GPT-4o marque une étape clé dans l’évolution de ChatGPT : l’image devient un élément central de la conversation, au même titre que le texte. Voici ce qu’il faut savoir.

Génération d’images native dans ChatGPT

Avant GPT-4o, il était possible de générer des images via DALL·E, mais uniquement en activant un outil dédié dans ChatGPT. Aujourd’hui, cette capacité est intégrée nativement : vous pouvez simplement écrire un prompt, et ChatGPT crée l’image directement dans la discussion.

➡️ Exemple : “Crée une image d’une ville futuriste la nuit, sous la pluie”

→ L’image s’affiche en quelques secondes, sans changer d’interface.

‍

Modification d’image via instructions textuelles

Une nouveauté puissante de GPT-4o : la retouche d’image par conversation.

Vous pouvez dire, après génération :

“Ajoute un drone dans le ciel”

“Change le style en peinture à l’huile”

Et ChatGPT applique la modification, sans recommencer depuis zéro.

Qualité visuelle améliorée (notamment le texte dans l’image)

GPT-4o améliore fortement la précision des textes intégrés dans les visuels, un point faible historique des générateurs IA.

ChatGPT est capable de créer des visuels contenant du texte lisible et fidèle à la demande, y compris dans des contextes complexes.

Modèle multimodal (texte + image)

GPT-4o est un modèle multimodal, ce qui signifie qu’il peut comprendre et croiser plusieurs formats de données : texte, image, audio (pas de génération vidéo dans ChatGPT pour l’instant – cela reste réservé à Sora).

Il est donc possible de fournir une image, puis de demander à ChatGPT de la transformer :

→ “Rends cette photo plus lumineuse et ajoute un ciel étoilé.”

Pour qui est-ce utile ?

Cette nouvelle fonctionnalité vise un public très large :

• Créateurs de contenu (mèmes, visuels réseaux sociaux)
• Enseignants (illustration de concepts, cartes, BD)
• Entrepreneurs et marketers (mockups, logos, flyers)
• Étudiants & curieux (expérimenter avec l’IA visuelle sans outil complexe)

Disponibilité

• Disponible dès maintenant pour les utilisateurs ChatGPT Plus, Team et Enterprise.
• Déploiement progressif prévu pour les comptes gratuits.

Présentation des deux outils de génération d’images par IA

Avant de comparer les résultats, faisons un tour d’horizon des deux principaux acteurs actuels de la génération d’images par intelligence artificielle : ChatGPT 4o et Midjourney. Chacun a ses spécificités, son public et ses cas d’usage.

ChatGPT 4o (mars 2025)

Points forts :

• Génération et retouche d’images dans une seule interface conversationnelle
• Instructions textuelles naturelles : pas besoin de maîtriser des codes ou des paramètres
• Texte dans l’image : grande précision dans le rendu de mots, titres, labels…
• Workflow itératif : on peut modifier l’image en échangeant avec ChatGPT
• Multimodalité native : on peut lui fournir une image et la faire transformer

Limites :

• Peu de contrôle avancé sur le style ou les paramètres techniques
• Pas encore d’export HD ou d’options pro comme aspect ratio ou seed
• Moins adapté pour des styles artistiques complexes que Midjourney

Idéal pour :

Les utilisateurs qui veulent générer rapidement des images précises dans une logique de discussion, sans avoir à apprendre un outil technique. Parfait pour le contenu web, les réseaux sociaux, l’illustration légère, ou la création de concepts visuels.

Midjourney

Points forts :

• Rendu artistique très avancé : textures, lumières, ambiance…
• Beaucoup d’options de contrôle (style, aspect ratio, version, seed…)
• Une communauté active qui pousse le style très loin

Limites :

• Pas de modification d’image après génération (à part re-prompt)
• Texte mal géré dans l’image (souvent illisible ou déformé)

Idéal pour :

Les créateurs visuels avancés qui cherchent un rendu artistique premium et ont besoin de personnalisation poussée. Parfait pour des illustrations de fiction, des concepts de jeux ou des visuels marketing haut de gamme.

Comparatif visuel : ChatGPT 4o vs Midjourney

Pour comparer objectivement ChatGPT 4o, Midjourney et DALL·E, nous avons utilisé les mêmes prompts sur chaque outil. L’objectif : évaluer leur capacité à générer des images fidèles, esthétiques et utilisables dans un contexte réel.

1. Scène futuriste (univers TRON)

Prompt utilisé :

A glowing cybernetic highway at night, in a TRON-inspired futuristic universe. A rider on a lightbike leaves a blue light trail behind. Ultra-sharp lines, dark background, high contrast.

ChatGPT 4o

Illustration très fidèle à l’univers TRON, avec une lightbike parfaitement reconnaissable, un rendu stylisé minimaliste, et une bonne gestion du contraste. Composition propre, directe, sans surcharges.

Midjourney

Interprétation plus libre du prompt : la moto est réaliste, stylisée façon "cyberpunk racing", mais s’éloigne du design TRON. En revanche, le niveau de détail est impressionnant : textures, lumière, mouvement, profondeur.

Compréhension du prompt :

• ChatGPT 4o : restitution ultra fidèle de la moto TRON, bonne lecture du contexte futuriste.
• Midjourney : visuel librement interprété, plus proche d’un univers cyberpunk racing que du style TRON pur.

Qualité graphique :

• Midjourney : niveau de détail, finesse, réalisme, effets de lumière : très impressionnant.
• ChatGPT : rendu plus simple, proche d’un visuel vectoriel stylisé, moins immersif.

Conclusion: ChatGPT 4o comprend mieux, mais Midjourney impressionne. Le choix dépend du contexte : clarté d’intention vs. impact visuel.

2.Portrait illustré (androïde lecteur)

Prompt used:

Portrait of a humanoid android sitting in a futuristic library, reading a floating holographic book. The scene is dark with soft blue and purple lighting. Metallic reflections on the android’s face and body, calm facial expression, high-tech blurred background. Realistic, detailed, cinematic style inspired by sci-fi films.

→ Objectif : rendu de personnage, pose, objets précis, cohérence stylistique.

ChatGPT 4o

Fidèle au prompt : l’androïde est bien présent, dans une ambiance sombre, avec une lumière bleutée, et un livre holographique clairement identifiable. L’ensemble est propre, cinématographique, mais sobre.

Midjourney

Cette fois, Midjourney colle parfaitement au brief : ambiance sombre, bleu/rouge, livre flottant ultra détaillé avec texte numérique, robot crédible, arrière-plan technologique. C’est une interprétation puissante et précise du prompt.

Compréhension du prompt :

• ChatGPT 4o : interprétation claire et fidèle, mais plus simple dans la construction de la scène.
• Midjourney : cette fois, excellente compréhension, avec tous les éléments demandés présents et mis en scène.

Qualité graphique :

• Midjourney surpasse visuellement ChatGPT sur la finesse, la richesse des détails, les reflets métalliques, et la mise en lumière.
• ChatGPT reste très lisible et cinématographique, mais moins immersif.

Conclusion: Les deux outils comprennent parfaitement le brief. Midjourney propose un résultat beaucoup plus abouti graphiquement. ChatGPT reste plus simple, mais solide pour des rendus rapides ou stylisés.

3. Logo de marque (création graphique)

Prompt :

Minimalist logo for a coffee shop called ‘Moonbrew’. The design should combine a crescent moon and a steaming coffee cup in a clean, modern style. Use soft earthy tones like beige, warm brown, and dark blue. The word ‘Moonbrew’ must be clearly visible and integrated into the design. The logo should also work well in black and white.

→ Objectif : génération de visuel graphique, test du texte intégré, composition équilibrée.

ChatGPT 4o

Composition propre, sobre, parfaitement lisible. Le nom “MOONBREW” est correct et bien intégré, le style est cohérent avec l’univers du prompt. Un rendu exploitable directement.

Midjourney

Design doux, illustratif, très esthétique, avec une composition naturelle. La tasse, la lune, les plantes : tout y est. Mais le texte contient une erreur : “MONN8WEW” au lieu de MOONBREW, ce qui rend le logo inutilisable dans un cadre réel. Un problème récurrent chez Midjourney pour les textes.

Compréhension du brief :

• Midjourney comprend bien les éléments visuels mais échoue sur le texte.
• ChatGPT 4o respecte à la fois le style demandé et l’intégration correcte du nom.

Qualité graphique :

• Midjourney est visuellement plus raffiné et artistique.
• ChatGPT 4o est un peu plus brut, mais fonctionnel et exploitable tel quel.

Conclusion: ChatGPT 4o l’emporte ici grâce à la fiabilité du rendu textuel. Même si Midjourney séduit par son style, l’erreur sur le nom est bloquante pour un usage pro.

4. Image humoristique (mème)

Prompt:

A cat dressed as an astronaut, standing on the Moon, holding a flag that says ‘I want kibble’. Cartoon style, starry background, funny facial expression.

ChatGPT 4o

Très bon respect du brief également. Le style est plus simple, plus “flat design”, mais l’image est claire, directe et le texte est parfaitement lisible : “I WANT KIBBLE”. Le tout fonctionne parfaitement en tant que mème.

Midjourney

Très bon rendu visuel dans un style cartoon propre et net. Tous les éléments du prompt sont là : le chat en combinaison spatiale, la lune, l’expression joyeuse. Le drapeau est bien placé mais le texte est illisible ou incorrect (“I WE8T KIOULE”), ce qui est un problème pour un mème basé sur la punchline.

Compréhension du prompt :

• ChatGPT 4o restitue tous les éléments avec précision, y compris le texte clé parfaitement écrit.
• Midjourney rend une image plus travaillée, mais échoue encore sur le texte, ce qui gêne dans ce cas précis.

Qualité graphique :

• Midjourney excelle une fois de plus sur le style visuel et les détails.
• ChatGPT 4o propose un rendu plus basique mais parfaitement fonctionnel dans le contexte d’un mème.

Conclusion: ChatGPT 4o remplit parfaitement le rôle d’un générateur de mèmes simples, grâce à sa précision dans le texte. Midjourney est plus expressif graphiquement, mais moins fiable pour les usages nécessitant du texte lisible.

Conclusion : ChatGPT 4o ou Midjourney, qui choisir pour générer des images ?

La mise à jour du 26 mars 2025 introduit une avancée majeure : ChatGPT 4o intègre désormais la génération d’images native. Ce comparatif face à Midjourney met en lumière deux approches très différentes de la création visuelle.

1. Compréhension du prompt

ChatGPT 4o s’en sort très bien sur l’interprétation textuelle. Il comprend avec précision les demandes complexes, respecte mieux les consignes (notamment quand le texte doit être présent dans l’image), et colle fidèlement aux intentions exprimées.

Midjourney, de son côté, interprète plus librement. Cela peut mener à des résultats surprenants, parfois inspirants… mais parfois à côté du brief.

2. Qualité graphique

Sur le rendu visuel pur, Midjourney garde une avance nette. Les images sont plus détaillées, plus esthétiques, plus impressionnantes, et peuvent rivaliser avec des visuels professionnels.

ChatGPT 4o propose des résultats plus simples, souvent au style illustratif, parfois un peu rigides ou génériques — mais parfaitement utilisables dans des contextes où la clarté et la cohérence priment.

Un autre avantage clé de ChatGPT 4o : sa capacité à travailler à partir d’une image existante. Contrairement à Midjourney, qui ne permet que de générer de nouvelles images à partir d’un prompt, ChatGPT peut analyser une image que vous lui fournissez, l’interpréter, la modifier ou même en générer une nouvelle version selon vos indications. C’est un vrai plus pour les créateurs qui veulent affiner un visuel existant ou itérer rapidement à partir d’un concept.

3. Texte dans l’image

C’est l’un des points clés du comparatif :

• Midjourney échoue régulièrement à écrire du texte correct dans les images (logos, drapeaux, pancartes…).
• ChatGPT 4o gère très bien ce point, ce qui en fait un vrai atout pour des cas concrets : mèmes, illustrations pédagogiques, logos simples…

4. Rapidité et flexibilité

• Midjourney est bien plus rapide à générer les images.
• Il est aussi plus flexible : possibilité de choisir le style, le format, le ratio, de faire du remix ou du upscaling, etc.
• À l’inverse, ChatGPT 4o ne permet aucun paramétrage, ce qui peut être frustrant si l’on cherche à maîtriser le rendu.

En résumé :

• ChatGPT 4o est un excellent outil pour générer des images claires, précises, avec du texte, directement dans une conversation.
• Midjourney reste la référence pour les rendus visuels de haute qualité, à condition d’accepter ses limites sur la fidélité textuelle.

Sources et références

• OpenAI – Annonce officielle : Introducing GPT-4o Image Generation – OpenAI‍
• Live YouTube – Démonstration de la fonctionnalité (26 mars 2025) :OpenAI GPT-4o Image Demo – YouTube‍
• Midjourney – Documentation officielle : https://docs.midjourney.com/‍
• Tests réalisés par Digidop entre le 26 et le 27 mars 2025, sur base de prompts identiques exécutés dans les deux outils.

Chez Digidop, on teste et intègre les meilleures technologies IA dans nos workflows de design et de création Webflow. Contactez-nous si vous souhaitez intégrer l’IA à vos process créatifs.