Créer un site web à partir de zéro, ça peut s'avérer être une tâche assez colossale. C'est pour ça que les frameworks CSS existent : ils donnent un point de départ solide, une base sur laquelle construire, avec un ensemble de classes CSS pré-créées qui évitent de réinventer la roue à chaque nouveau projet (et de perdre des heures à configurer cette base).
Historiquement, Client-First est le framework de référence pour Webflow. Développé par Finsweet, il se veut ultra intuitif, accessible aux débutants et en théorie même aux clients (d’où le nom). Il a permis à de nombreux développeurs (et à nous chez Digidop) de structurer efficacement leurs projets grâce à une méthodologie claire et à sa facilité d'utilisation.
Mais voilà : le paysage des frameworks Webflow a bien évolué depuis et de nouvelles alternatives ont émergé, avec leur lot de fonctionnalités de d’optimisations. Parmi elles, la principale est sûrement Lumos. Développé par Timothy Ricks, le framework se distingue par sa puissance et sa flexibilité. Bien que plus technique et moins accessible aux clients, Lumos pourrait tout de même bien être plus aligné avec les enjeux actuels de nos projets.
Dans cet article, on va donc comparer Client-First et Lumos, en explorant les avantages et inconvénients de chacun. L'objectif : déterminer quel framework est le plus adapté aux besoins de 2025, en tenant compte de notre expérience, mais aussi des évolutions de Webflow et du marché.
Comparaison Client-First vs Lumos
Client-First et Lumos ont chacun leurs avantages et inconvénients. Dans cette section, on va donc explorer les aspects essentiels qui influencent le choix d'un framework Webflow et essayer de mieux comprendre quel framework est le plus adapté à vos besoins spécifiques.
On se penchera sur plusieurs critères clés : la facilité d'utilisation, la flexibilité, la scalabilité et les performances. Ces éléments permettront d’évaluer comment chaque framework peut s'intégrer dans votre workflow et répondre aux exigences de vos projets.
1. Facilité d’utilisation
Client-First
Quand on parle de facilité d'utilisation, Client-First vient immédiatement à l'esprit. Conçu pour être accessible et ultra intuitif, le framework se distingue par ses noms de classes très descriptifs qui rendent clair le rôle de chaque élément.
text-align-centermax-width-largemargin-bottommargin-medium
Ces classes sont toutes très explicites sur les styles qu’elles appliquent. Cette clarté est particulièrement utile pour les débutants et les clients plus techniques qui voudraient pouvoir intervenir dans le Designer.
Lumos
En comparaison, Lumos a une courbe d'apprentissage plus raide.
Les noms de classes sont parfois moins explicites (ce qui lui est souvent reproché, même s’il a en fait beaucoup évolué depuis sa première version vers une nomination de classe assez similaire à celle d’un Client-First).
Le système de classes utilitaires est beaucoup plus étoffé, le système de variables est très développé dans l’utilisation du framework, il utilise les variables modes, vient avec tout un ensemble de composants… Beaucoup de fonctionnalités supplémentaires qui rendent son apprentissage plus complexe.
Cependant, une fois le framework maîtrisé, sa forte dépendance aux variables et son système de classes utilitaires très complet facilitent les modifications globales et rendant son utilisation plus efficiente sur le long terme.
Le framework le plus facile à utiliser
En termes de facilité d'utilisation, Client-First l'emporte sans conteste. Il peut être appris et maîtrisé relativement rapidement, tandis que Lumos sera plus exigeant et plus challengeant. Pour des développeurs moins expérimentés ou moins à l’aise avec CSS, ou pour des clients avec un profil technique qui voudraient pouvoir mettre les mains dans le code de leur site, Client-First reste le choix le plus accessible.
2. Flexibilité
Client-First
Comme on l’a vu plus haut, Client-First se distingue par sa simplicité, ce qui se reflète également dans la flexibilité du framework. Il est assez efficace pour des conceptions simples, mais se heurte rapidement à certaines limites quand le design exige plus de liberté.
Le framework offre un ensemble relativement complet de classes utilitaires qui couvrent une bonne partie des besoins de style, mais comporte certains manques, notamment sur la gestion des mises en pages qui nécessitent systématiquement la création de classes personnalisées.
Lumos
Lumos est à l’inverse reconnu pour ses capacités de personnalisation très avancées.
Son système de classes utilitaires est beaucoup plus robuste, notamment sur les mises en page. Le framework propose dans son système d’utilitaires tout une variété de classes couvrant l’ensemble des besoins de mises en page en Grid et en Flexbox, permettant de créer des designs complexes sans avoir recours a des classes personnalisées.
Aussi, son utilisation complète et intelligente des Variables Modes donne une grande flexibilité sur de nombreux aspects. Les thèmes de couleurs par exemple, sont facilement modifiables à l’échelle d’une page ou d’une section grâce à de simples classes utilitaires tirant partie des Variables Modes.
Le framework le plus flexible
En matière de flexibilité, Lumos surpasse donc Client-First. Une fois maitrisé, le framework permet de créer facilement des designs complexes sans devoir recourir à des classes personnalisées. Son système de classes utilitaires plus robuste, son système de variables plus développé et son utilisation des Variables Modes en font clairement le choix le plus flexible.
3. Scalabilité
Client-First
Client-First est conçu pour être accessible et facile à utiliser, ce qui en fait un bon choix pour des projets de taille raisonnable. Cependant, à mesure que les projets gagnent en complexité, la gestion des nombreuses classes personnalisées peut devenir difficile à maintenir.
La scalabilité de Client-First est donc limitée par la multiplication des classes personnalisées et l’absence de système de variables global, ce qui rend le maintien de la cohérence globale du site plus difficile pour des projets de grande envergure ou nécessitant des mises à jour fréquentes.
Lumos
Lumos, en revanche, est plus optimisé pour des projets de grande envergure de par son approche basée sur les composants et son système de variables.
Chaque composant peut être mis-à-jour indépendamment tout en s’appuyant sur le système de classes utilitaires et de variables, optimisant ainsi la consistance du projet tout en évitant qu’une modification à un endroit puisse impacter l’ensemble du site.
L'utilisation intensive des variables globales permet de réaliser facilement des mises à jour à l'échelle du site, ce qui est crucial pour la scalabilité. Cette approche assure qu’un projet reste cohérent et flexible, même avec de nombreuses pages et des mises-à-jour fréquentes.
Le framework le plus scalable
En termes de scalabilité, Lumos est donc le choix le plus robuste. Sa capacité à gérer des sites complexes et à grande échelle en fait la meilleure option pour des développeurs travaillant sur des projets ambitieux.
4. Performance
Client-First
Client-First est équilibré entre les performance et la simplicité. Il offre de bonnes performances globales grâce à une structure claire et à son système relativement complet de classes utilitaires, mais son approche qui encourage la création de classes personnalisées amène une certaine lourdeur. La multiplication des classes peut finir par alourdir le fichier CSS et affecter les performances générales du site, surtout pour des gros projets.
La framework encourage aussi l’ajout de divs supplémentaires pour gérer les espacements et ajouter certains styles, ce qui peut complexifier la structure HTML et rendre le site plus lent.
Lumos
Lumos de son côté a un énorme focus sur l’optimisation des performances. En minimisant le besoin d’utiliser des classes personnalisées et en s’appuyant sur les variables globales, il permet de rendre les projets très efficients. Son approche requière aussi moins de divs imbriqués et encourage donc une structure plus propre.
Le framework le plus performant
En termes de performances, Lumos est le choix évident. En minimisant au maximum le code superflu, il permet aux développeurs soucieux de la rapidité et de l'efficacité de leurs sites de développer des solutions les plus optimisées possible. Ceci dit, cette approche requière une organisation plus rigoureuse et une compréhension plus avancée du CSS.
Client-First reste performant pour les petits et moyens projets, mais peut mener à une surcharge de code à mesure que le projet grandit.
Tableau de comparaison des frameworks
Quel framework choisir en 2025
Disclaimer
Ce comparatif s'adresse principalement aux développeurs qui se demandent quel framework Webflow choisir pour leurs projets. Il vise à fournir des informations détaillées sur les avantages de Client-First et de Lumos, afin de les aider à faire un choix éclairé.
Les clients peuvent également trouver ce comparatif utile pour comprendre les différences des deux frameworks. Cependant, il est important de noter que la complexité d'un framework n’impacte que le développeur. Ainsi, même si Lumos est plus technique, l'expérience utilisateur finale n'en sera pas affectée pour un client, et pourrait même en bénéficier de par les avantages du framework en termes de flexibilité.
Évolution du paysage Webflow
Client-First a longtemps été le framework de référence pour de nombreux développeurs Webflow, y compris pour nous chez Digidop. Sa simplicité et son approche intuitive ont permis à des milliers de développeurs de créer des sites web bien structurés et plutôt faciles à maintenir. Cependant, avec l’apparition de nouvelles alternatives et avec l'évolution de Webflow, le choix du framework n’est aujourd’hui plus aussi évident qu’il l’était auparavant.
Depuis que Client-First existe, Webflow a développé beaucoup de nouvelles fonctionnalités, notamment autour du CMS et des composants, permettant aux clients de faire évoluer leur site web de plus en plus facilement sans la moindre intervention technique.
Ces avancées remettent en question l'approche plus traditionnelle de Client-First, qui peut encourager les clients à intervenir directement dans le code. Bien que cette approche peut avoir des avantages, elle comporte aussi surtout des risques, notamment celui de modifier sans le vouloir des classes globales et ainsi perturber l'intégrité du site, ou celui d’accumuler des classes personnalisées par facilité et ainsi d’impacter à terme les performances globales.
Aujourd'hui, de plus en plus de clients ont besoin de solutions plus robustes et scalables, capables de s'adapter rapidement aux changements sans compromettre la performance ou la cohérence du site. Ces évolutions soulèvent la question de savoir si Client-First reste le choix optimal ou si des alternatives comme Lumos ne seraient pas mieux adaptées aux défis actuels.
Choix du framework selon les besoins
Le choix entre Client-First et Lumos dépend des besoins spécifiques des projets et du niveau d'expertise du développeur. Voici quelques recommandations pour vous aider à faire le meilleur choix :
Pour les développeurs débutants à intermédiaires et pour les projets de petite à moyenne envergure
Client-First est particulièrement adapté aux petits et moyens projets, où la simplicité et la rapidité de développement sont prioritaires. Le framework est idéal pour les développeurs qui cherchent à se familiariser avec Webflow ou pour les développeurs moins à l’aise avec le CSS. Sa structure intuitive et ses classes descriptives facilitent la prise en main et permettent de développer rapidement des sites web bien structurés. Sa méthodologie claire en fait aussi aussi un excellent point de départ pour les nouveaux utilisateurs de Webflow.
Pour les développeurs expérimentés et pour les projets complexes ou de grande envergure
Lumos est idéal pour les développeurs intermédiaires et avancés ou les projets avec de forts enjeux de scalabilité et de performance. Lumos permet de créer des sites web complexes et performants, capables de s'adapter aux besoins évolutifs des clients. Sa courbe d'apprentissage plus raide est compensée par une puissance et une flexibilité accrues, idéales pour les projets les plus ambitieux.
Pourquoi on explore Lumos chez Digidop
Chez Digidop, on a toujours été des ambassadeurs fidèles de Client-First et apprécié sa simplicité et son accessibilité pour les développeurs débutants et les clients. Cependant, avec l'évolution des besoins de nos clients et de Webflow, on a commencé à explorer Lumos pour plusieurs raisons.
Alignement avec les enjeux de nos clients
Nos clients, souvent des équipes marketing, recherchent des solutions qui leur permettent de gérer leurs sites web sans aucune intervention technique. Ils ont besoin de sites capables de scaler, tout en leur permettant d’être autonome pour accélérer leur time-to-market. Lumos répond parfaitement à ces exigences grâce à sa flexibilité, sa scalabilité et ses fonctionnalités avancées.
Performance et optimisation
Les projets de nos clients nécessitent la majorité du temps des performances optimales, notamment en raison de leurs enjeux SEO. Lumos permet de créer des sites web plus légers et plus performants, ce qui est crucial pour améliorer l'expérience utilisateur et le référencement naturel des sites.
Mises à jour et innovation
Chez Digidop, l'innovation est aussi très importante dans notre démarche. On cherche constamment à évoluer et à proposer les meilleures solutions à nos clients. Lumos répond à cet enjeu par sa capacité à s'adapter rapidement aux évolutions de Webflow. Par exemple, le framework a récemment intégré les Variables Modes peu après leur sortie, offrant ainsi de nouvelles fonctionnalités très utiles. À l’inverse, Client-First n'a pas bénéficié de mises à jour depuis janvier 2024, ce qui limite son potentiel face aux nouvelles exigences du marché, même si la solution reste viable.
En explorant Lumos, on cherche à offrir à nos clients des solutions plus robustes et performantes, capables de répondre à leurs besoins spécifiques. Bien que Client-First reste une option solide pour la plupart des projets, Lumos s'impose de plus en plus comme le meilleur choix pour les projets les plus complexes et ambitieux.
Conclusion
En 2025, le choix entre Client-First et Lumos dépendra donc en grande partie des besoins spécifiques de vos projets.
Client-First reste une solution efficace pour les projets nécessitant une mise en œuvre rapide et intuitive. Il est particulièrement adapté aux petits et moyens projets, ou pour des clients avec un profil technique qui souhaitent intervenir directement dans le Designer. Sa simplicité et sa clarté en font un outil précieux pour des développements agiles et accessibles, et le rendent aussi idéal pour les développeurs plus débutants.
D'un autre côté, Lumos se distingue par sa flexibilité, sa scalabilité et ses performances optimales, ce qui en fait un choix judicieux pour les projets plus complexes et ambitieux. Il est idéal pour les développeurs plus expérimentés qui cherchent à tirer parti de fonctionnalités avancées et à gérer des sites web de grande envergure. Lumos permet également de répondre aux exigences croissantes en matière de performance et d'optimisation, cruciales pour les projets avec des enjeux SEO importants.
En fin de compte, il n'y a pas de réponse unique : le meilleur framework est celui qui s'aligne le mieux avec vos objectifs et vos contraintes. Que vous optiez pour la simplicité de Client-First ou la puissance de Lumos, l'important est de choisir un outil qui soutient votre vision et vous permet de créer des sites web performants et adaptés à vos besoins.
.jpg)
